 |
| Vaikkei tulevissa kunnallisvaaleissa olekaan mahdollista äänestää sähköisesti, on syytä pitää mielessä sähköisen äänestämisen vaarat tulevaisuutta ajatellen. Kuva: Openclipart |
Kunnallisvaalit ovat hiljalleen saapumassa, ja mieleeni tulee edellisten vaalien yhteydessä tehty sähköisen äänestyksen pilotti, joka sitten meni nätisti reisille 252 äänen jouduttua teille tietämättömille.
Iltalehti.fi:n tämänpäiväinen uutisartikkeli osaa kertoa, ettei ainakaan lähitulevaisuudessa uusia kokeiluja ole luvassa:
Oikeusministeriöstä kerrotaan, että mitään sähköiseen äänestämiseen liittyviä hankkeita ei ole vireillä.
– –
[Sähköisen äänestyksen uuteen tulemiseen] voi mennä aikaa, koska tietojärjestelmien kehittäminen ja kaikki
hankinnat voivat kestää. Järjestelmää ei ole seuraavissa eikä
välttämättä sitäkään seuraavissa kunnallisvaaleissa, [Oikeusministeriön tutkija Anne] Rautiainen arvioi.
Hyvä niin, sillä edellisten kokemusten perusteella sähköisellä äänestämisellä saavutettaisiin lähinnä itänaapurista tuttu vaalituloksen oikeellisuus.
Sähköisessä äänestämisessä ei lähtökohtaisesti ole mitään väärää, ja idean tasolla se onkin hyvä: tulokset saadaan saman tien, eikä inhimillistä virhetekijää ole. Todellisuudessa on kuitenkin monia asioita, jotka voivat aiheuttaa äänestyksen epäonnistumisen – joko vahingossa tai tarkoituksella.
Viimekertainen järjestelmä oli Tiedon salassa kehittämä viritelmä. Tällaisissa suljetuissa ohjelmistoissa voi olla toimintoja, joista ei tiedä kukaan muu kuin valmistaja itse. Ilman avoimuutta ja tarkkaa ja kaikille vapaata auditointia ei voida varmistaa, ettei äänestystulosta voida muokata. Täysin avoimesti kehitettäessäkään ei voida välttyä siltä, etteikö äänestyspaikalle tuotaisi muunneltu kappale, joka ei antaisikaan täysin oikeita tuloksia.
Toinen ongelma, joka suljetusti kehitettyyn järjestelmään liittyy, on salassa kerättävät tiedot: järjestelmän valmistaja saattaa voida tallentaa erilaisia tietoja siitä, kuka äänesti ketäkin, ja käyttää näitä oikeastaan miten haluaa kenenkään tietämättä. Vaalisalaisuudelle kuvaamani mahdollisuus onkin suurin uhka.
Vaikka järjestelmä olisikin teknisesti täydellisen täsmällinen, ja toimisi aina oikein, pitää muistaa, että sähköistä äänestysjärjestelmää käyttää lopulta tavallinen äänestäjä – ihminen, jonka oikeasta toiminnasta ei voi koskaan mennä täysin takuuseen. Edelliskunnallisvaaleissa merkittävä syypää epäonnistuneisiin äänestyskertoihin olikin juuri käytettävyysongelmat.
Miten sitten tehdä käytettävyydeltään täysin aukoton järjestelmä? Yksinkertaista: sellaisen järjestelmä tekeminen, jota jok’ikinen ihminen osaisi käyttää, on mahdotonta. Laajalla ja avoimella testauksella niin maallikoiden kuin käytettävyysammattilaisten avustuksella voidaan päästä huomattavan lähelle sataprosenttista käytettävyyttä, mutta aina löytyy niitä hömelöitä, jotka painavat ykköspainiketta, kun haluavat äänestää kakkosehdokasta, eivätkä ymmärrä tekevänsä väärin.
Onkin tärkeää, että vaikka joskus tulevaisuudessa sähköistä äänestystä ryhdyttäisiin jälleen virittelemään, tulee kaikille äänestäjille tarjota aina ja ikuisesti mahdollisuus myös klassiseen ”numero lappuun, leima päälle ja uurnaan” -äänestämiseen ilman syrjimistä tai sormella osoittamista.
Lopuksi vielä ajatukseni sähköiseen äänestämiseen liittyen tiivistettynä:
- Avoin järjestelmä
- Kaikille vapaa, laaja auditointi lähdekoodia myöten
- Äärimmäisen tarkka käytettävyystestaus
- Äänestyspaikan ohjelman oikeellisuus voitava taata
- Mahdollisuus äänestää paperilipulla säilytettävä
Sähköinen äänestys vaatisi myös minun mielestä ehdottomasti nuo mainitsemasi asiat.
Mä lisäisin vielä paperivarmistuksen joka äänelle. Laite voisi tulostaa äänen samalla, kun se tallennetaan sähköiseen järjestelmään. Ääni pudotettaisiin uurnaan, niin kuin nykyäänkin. Se olisi silloin mahdollista lukea sähköisesti jälkikäteenkin tai perinteiseen tapaan ihmisvoimin.
Sähköinen äänestyshän mahdollistaisi useasta asiasta äänestämisen samaan aikaan ilman, että äänten laskennasta tulisi hidasta. Muuta isoa hyötyä koko asiasta ei ole. Äänten laskenta on nykyäänkin todella nopeaa ja kustannuksetkaan eivät varmaan laskisi ainakaan merkittävästi.
"Kaikille vapaa, laaja auditointi lähdekoodia myöten"
Vaikka KAIKKI lähdekoodi olisi kaikkien luettavissa, niin koskaan ei voi olla varma, että mitä koodia itse äänestyslaitteeseen on asetettu.
"Äänestyspaikan ohjelman oikeellisuus voitava taata"
Tämän toteaminen on täysin mahdotonta. Laitteeseen voi aina sisällyttää ylimääräistä koodia, joka laukeaa käskystä tai tiettyjen ehtojen ollessa voimassa.
"Mahdollisuus äänestää paperilipulla säilytettävä"
Jos olisit viime presidentinvaaleissa sähköisesti äänestänyt Haavistoa ja sinulla olisi tästä paperilappu. Vaalipaikkasi tulokset kertoisivat, että 332 ääntä Niinistölle ja 122 Haavistolle. Mistä tietäisit, että kone on rekisteröinyt sinun äänesi haavistolle? Konehan on voinut printata sinulle Haaviston lapun ja lisätä äänesi Niinistölle! Ainut tapa tarkistaa tämä tulos, on kerätä kaikkien äänestäneiden laput ja katsoa onko virallinen tulos oikea. Näin ei käytännössä voida tehdä. Tämän vuoksi sähköistä äänestystä ei ikinä pystytä toteuttamaan luotettavasti. Lippuäänestys on ainut luotettava menetelmä.
@Anonyymi:
Olet oikeassa siinä, ettei voida olla varmoja siitä, että äänestyspaikalla oleva laite on "puhdas". Tähän voisi ehkä kehitellä jonkin byrokraattisesti äärimmäisen raskaan systeemin, jossa jokainen laite rakennettaisiin vasta äänestyspaikalla. Teoriassa mahdollista, käytännössä ei.
Tarkoitin kirjoituksessani, että jokaisella tulee olla aina oikeus kieltäytyä äänestämästä sähköisesti, ja pysyä klassisessa paperiäänestyksessä. Tämä lähinnä sen kannalta, etten pidä reiluna, että ketään pakotetaan sähköisesti äänestämään.
On toki niin, että jos käytössä olisi sekä sähköinen että lippuäänestys, riittäisi sähköisen äänestyksen epäonnistuminen koko äänestyksen epäonnistumiseen. En itsekään pidä sähköistä äänestämistä tällä hetkellä mitenkään järkevästi toteutettavissa olevana, mutta ainahan asiat voivat muuttua ennalta-arvaamattomasti.
Eräs visioni, missä voisin nähdä elektroniset vempaimet osana vaaliprosessia on sellainen, jossa äänestyksen päätyttyä liput syötettäisiin jonkinlaiseen optiseen lukijaan, joka sitten laskisi alustavasti äänet. Tämän jälkeen äänet toki laskettaisiin perinteiseen tapaan, mutta melko suuntaa-antava tulos saataisiin merkittävästi nopeammin.
Tällöin tämä koneen laskema tulos voitaisiin antaa eteenpäin medialle ym., ja keskittyä rauhassa käsin laskemaan äänet. Kun ääntenlaskijoiden ei tarvitsisi kiireessä ja paineessa ääniä laskea, myös inhimillisen virheen riski alenee.
Hohhoijaa!
Hyvät pojat nyt on edelleen kyse vain äänestämisestä, ei ydinaseen laukaisusta tai rahan siirrosta.
Demokratian toimivuuden kannalta on oleellisempaa, että kaikkien mielipiteet huomioidaan oikein kuin se että kuinka helppoa on jäljittää mielipiteen lähde.
Loppuen lopuksi lasku äänestystuloksen nopeuskaan ei ole merkityksellinen. On merkityksetöntä onko tulos valmis illalla kello 9 vai vasta aamulla.
Ihan oikeasti, koneiden käytön ”estäminen” äänestyksissä niiltä jotka niitä haluaisivat käyttää on vapauden rajoittamista uskonnollisiin syihin vetomalla. Yhtälailla tai vieläkin paremmalla syyllä voitaisiin kieltää sähköiset rahan siirrot. Ne jos joku on pelkän uskon varassa cybervaluuttoja lukuun ottamatta.